Kontynuacja dobrej passy z 2021r., w dniu 19 stycznia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku (I ACa 596/2) oddalił apelację Banku BPH S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku (I C 1094/17), w którym Sąd Okręgowy uznał umowę za nieważną i zasądził roszczenie pieniężne na rzecz Kredytobiorcy.
W niniejszej sprawie przed Sądem Apelacyjnym Kancelaria MERSKI złożyła zarzut zatrzymania już po zamknięciu rozprawy, co spowodowało otwarcie rozprawy na nowo. Wyłożyliśmy Sądowi Apelacyjnemu obszerną argumentację związaną z brakiem podstaw do uznania zarzutu zatrzymania zgłoszonego przez pozwanego.
Sąd II instancji uznał naszą argumentację co do tego, że z umowy nie może zostać usunięta marża z par. 17 umowy, a umowa nie może być rozliczona kursem średnim NBP. Sąd nie zgodził się z interpretacją wyroku TSUE C-19/20, którą przedstawiała Kancelaria MERSKI. Jej zdaniem wyrok ten otworzył drogę do usuwania marży banku z par. 17 umowy i zostawienia jej jako rozliczanej kursem średnim NBP. Sąd Apelacyjny wskazał, że samo usunięcie marży nie przywróci równowagi kontraktowej, która została zachwiana głównie przez klauzulę indeksacji (ryzyka) i nie uwzględnił zarzutu zatrzymania, tym samym nasza Klientka otrzyma zwrot całości zasądzonych kwot.
Sprawę prowadziła mec. Ewa Skulska
